No es diseño ni es inteligente

Tengo esto un poco abandonado porque he estado algún tiempo discutiendo con estos de ¿Darwin o DI? y he procurado comprender y recopilar sus puntos de vista manteniendo la mayor calma que me ha sido posible y, los que discutís habitualmente con estas gentes, ya sabéis que no siempre es fácil. Veamos primero el problema de la inteligencia:

El primer problema es determinar si puede existir lo que llamamos conducta inteligente en ausencia del patrón "hombre" ya que la inteligencia no existe como algo objetivo sino como una abstracción que se construye a partir de observaciones del comportamiento humano y, como el proceso intelectivo no es asequible de forma directa, se muestrea a partir de los comportamientos observados en el hombre. Lo más cercano a un valor objetivo de la inteligencia que podemos obtener es la razón de una comparación entre la respuesta de diferentes individuos a los mismos problemas.

La evaluación de cualquier resultado de una acción "inteligente" solo se puede hacer por comparación con el resultado de otras acciones previas de las que se conoce que son emitidas por un ser inteligente que las ha planificado con el fin de obtener precisamente ese resultado, si se desconoce la intención del emisor de emitir esa conducta, y más si se desconoce la propia existencia del emisor, sólo estamos imaginando lo que pudiera ser, no hay forma de obtener más conocimiento por este camino.

Por otro lado, el hecho de que yo crea ver inteligencia no demuestra que exista, el reconocimiento de patrones es un proceso que se da en presencia y en ausencia de ellos, sólo tenemos que recordar las famosas manchas de tinta o las formas en nubes o las figuras compuestas con las estrellas. El reconocimiento de un patrón, si no podemos darle una forma objetiva comprobable empíricamente, sólo demuestra que existe un observador.

En cuanto a la capacidad que poseen para demostrar sus teorías: pretenden explicar los hechos en función de un "diseñador" cuya existencia debe ser demostrada con anterioridad ya que no se puede admitir que exista "diseño" donde no existe diseñador ni que sea "inteligente" donde no se ha demostrado que exista la tal "inteligencia". Suponer la existencia de un creador (ellos le llaman inteligencia pero a nadie se nos escapa de que hablan) para lo que puede explicarse sin el es, simplemente, añadir algo totalmente innecesario; lo que supone añadir complejidad a la explicación; a partir de aquí podríamos aventurar si ese ente trascendente es más o menos complejo que el universo que, según se supone, crea pero tal discusión no aportará ninguna información relevante al incremento de complejidad que ya se demuestra de forma simple; y, como todos sabemos, de dos explicaciones posibles es siempre preferible la más simple.